공사 붕괴 현장 전문가 충격 분석…’예고된 재앙’이었다, 막을 수 있었다

전문가가 현장을 보고 한 말 “이건 막을 수 있었다”

사고 현장을 직접 분석한 건설 전문가들의 첫 반응은 한결같았다. “막을 수 있었다.” 이번 붕괴는 갑작스러운 천재지변이 아니라 사전에 충분히 예방 가능했던 인재(人災)였다는 것이다.

구조 전문가 A씨는 “현장 사진만 봐도 기본적인 가시설 설치조차 제대로 이뤄지지 않은 게 보인다”며 “이 정도면 현장 안전 담당자가 문제를 인지하지 못했을 리 없다”고 말했다. 알면서도 묵인했을 가능성을 시사하는 발언이다.

3가지 치명적 결함이 동시에 작동했다

전문가들이 지적한 붕괴 원인은 크게 세 가지다. 첫째는 지반 조사 부실이다. 해당 지역의 지반 특성을 충분히 고려하지 않은 채 공사가 진행됐을 가능성이 높다. 둘째는 가설 구조물의 부적절한 설치다. 셋째는 기상 조건 변화에 대한 대응 미흡이다.

이 세 가지가 동시에 맞물리면서 최악의 결과로 이어졌다는 분석이다. 어느 하나라도 제대로 관리됐다면 사고를 막거나 피해를 최소화할 수 있었다는 게 전문가들의 공통된 견해다.

안전 점검 서류와 현실의 괴리

더욱 충격적인 것은 공식 안전 점검 서류와 실제 현장의 간극이다. 서류상으로는 모든 안전 기준을 충족한 것으로 기재돼 있었지만, 실제 현장은 전혀 달랐다는 목격자들의 증언이 쏟아지고 있다.

이른바 ‘서류 세탁’이다. 현장을 직접 확인하지 않고 서류만 검토하는 형식적 점검 시스템이 이번에도 작동하지 않았다. 점검 인력의 전문성 부족과 현장 방문 없이 이뤄지는 서면 점검이 구조적 문제라는 비판이 제기된다.

해외는 어떻게 하나…선진국의 건설 안전 시스템

같은 건설 사고라도 선진국과 우리의 대응은 다르다. 독일이나 미국에서는 안전 점검관이 예고 없이 현장을 방문해 실질적인 점검을 수행한다. 기준 미달 시 즉각 공사가 중단되며, 재개를 위해서는 엄격한 심사를 통과해야 한다.

반면 우리나라는 사전 통보 후 점검이 이뤄지는 경우가 많고, 점검 통과 기준도 상대적으로 느슨하다는 지적이 있다. 제도의 근본적인 개혁 없이 사고 재발을 막기 어렵다는 결론이 나오는 이유다.

결론: 다음 사고를 막으려면

이번 사고가 남긴 교훈은 명확하다. 안전은 서류가 아닌 현장에 있다. 형식적인 점검과 사후약방문식 대응으로는 아무것도 바뀌지 않는다. 진짜 변화는 불편하고 돈이 들고 느릴 수 있다. 하지만 그게 사람의 목숨보다 더 중요할 수는 없다.

전문가들은 지금 당장 모든 대형 건설 현장에 대한 긴급 점검과 함께, 장기적으로는 건설 안전 거버넌스 전체를 재설계해야 한다고 촉구하고 있다. 이번만큼은 말로만 끝나서는 안 된다.